こんにちは、ロスジェネ勤務医(@losgenedoctor)です。
TIME紙のこの記事が面白かったので日本語訳(意訳)をおいておきます。
イーロン・マスクによるツイッター買収に関する興味深い考察です。以下。
イーロン・マスクによるTwitterの買収は、見たことのない混乱を生み出した。マスク氏は、意図せずしてTwitterを劇的なドラマに仕立て上げ、自らを主役に据えたのだ。
番組の中心的なテーマは、"億万長者が次にどんな非常識なことをするか "ということのようだ。
約2億4000万人のユーザーを抱えながらも、TwitterはFacebook、Instagram、YouTube、TikTok、Googleに企業として比べれば小さな存在である。
しかし、Twitterはその実力以上の存在感を発揮している。
Twitterのパワーと価値は、政治家、セレブリティ、ジャーナリストという3つのコミュニティから得られている。
政治家やセレブリティは、Twitterが門番なしに約2億4千万人に直接発信できることに魅力を感じている。
ジャーナリストは、Twitterが自分のブランドを確立する機会を与えてくれると同時に、どの記事にニュース価値があるかを明らかにしてくれることを好んでいる。
他の2億4千万人のユーザーにとっては、Twitterは、通常なら手の届かないようなVIPに直接アクセスできるような錯覚を与えてくれる。
そしてTwitterのアルゴリズムが彼らのコンテンツに不釣り合いな重みを与えるため、"荒らし行為"も起こりやすい。
Twitterを公共の言論発信プラットフォームとみなすことは魅力的だが、同社は利益を追求するビジネスであり、その優先順位とビジネス手法は民主主義、公衆衛生、公共の安全をたびたび損なってきた。
これは、マスク氏が就任する以前からずっとそうだった。
Twitterの欠陥は何年も前から明らかだったのだから、Twitterがこんなに早く簡単に崩壊したことは実は驚くようなことではない。
Twitterは、何千人もの人間をハードワークさせて、不完全な形で運営されてきた。所有権を得た最初の2週間で、マスク氏はそれらの人々の多くを解雇し、インターネット・プラットフォームを運営するためのベストプラクティスを無視した。
彼は、ベンチャーキャピタリストとテスラのエンジニアからなるチームに支えられ、手探りでやっているように見えるが、彼らは何も知らないか、マスク氏に挑戦する気がないか、あるいはその両方である。それがどれほどの問題なのか、そして誰にとっての問題なのかは、まだわからない。
Twitterでのマスク氏に対する反応は、新オーナーの行動と同じくらい極端だ。
一方は、世界一の大富豪が440億ドルを、想像を絶するような非道で公然たる方法で蒸発させたことを喜ぶ"シャーデンフロイダー"（他人の不幸を喜ぶ人々）である。
もう一方は、政治家、活動家、著名人、ジャーナリストなどTwitterに依存する人々で、その多くがマスク氏の行動を民主主義と公共の安全に対する脅威と見なしている。
彼らは間違ってはいない。
マスク氏の言論の自由に関する考え方は、ほとんど自分自身に当てはまるようだ。彼は、自分を嘲笑したキャシー・グリフィンやその他の人々に怒りをぶつけている。ウラジーミル・プーチンや極右に共感していることも明らかにした。内部告発者によると、マスク氏がツイッターを買収する前から、外国人工作員がツイッター社内で働いていた。
マスク氏が公共の利益を優先すると考える根拠はない。
Twitterの当初のデザインは、わかりやすく要約された140文字という、シンプルさのなかにエレガントさがあった。
同社は、そのプラットフォームをマイクロブログのサイトと位置づけ、そこで展開される会話は人々の想像力をかきたてるものだった。
しかし、マイクロブログの収益化は困難であることが分かってきたため、プラットフォームは段階的に進化し、現在のような大衆向けの直接発信型モデルとなった。
収益化は改善されたものの、Twitterのユニークな利用者と文化的意義に匹敵するものではなく、イーロン・マスクも含め、多くの人々がもっとうまくやれると考え始める結果となった。
今日、問題は大きく変化した。
現在の路線とスピードでは、マスク氏はTwitterを簡単に修復できない形で壊してしまうかもしれない。
積極的な規制当局の介入がなければ（可能性は低いと思われるが）、同社が破産を宣言するまで、マスク氏に方向転換を迫る術はないだろう。
倒産は非常に現実的な可能性である。
マスク氏は、同社が1日に400万ドルの損失を出していると言って、Twitterのレイオフを正当化した。
人員削減はTwitterの損益計算書の改善をもたらすだろうが、マスク氏の行動は一部の広告主を警戒させ、結局は費用削減分を相殺する可能性がある。
マスク氏が非公開化取引の一環として引き受けた負債には、年間約13億ドルの金利負担がある。
この負債を処理するためには、マスク氏は過去の水準をはるかに上回るキャッシュフローを生み出す必要がある。
近年のTwitter社のEBITDA(グローバル企業にとって重要な純利益)のピークは2019年の9億9300万ドルだが、買収前の直近の四半期はEBITDAがマイナスになっており、貸し手は何を考えていたのだろうかと思ってしまう。
Twitterは存亡の危機に直面している。
Twitterのような規模の企業にとって倒産は通常、目新しいことではないが、Twitterを経営するマスク氏のアプローチは、不適切な資本構成による債務超過をはるかに超えるリスクを生んでいる。
マスク氏は、前任者が考えもしなかったような方法でTwitterのデータをマネタイズする誘惑に駆られるかもしれないし、ユーザーにとってもそうであることに変わりはないだろう。
Twitterを最も重要視している政治家、活動家、著名人、ジャーナリストなど、実質的にTwitter上で生活している人々にとって、Twitterなしの生活は想像しがたいが、そうする必要があると思われる。
Twitterに取って代わる、あるいはTwitterを再現することは、思ったよりずっと難しい。ジャーナリストたちは、マストドン（Mastodon）というオープンソースのプラットフォームに集まっている。
マストドンの長所は、分散型ガバナンスとフェデレーションにある。このプラットフォームは、実際には個々のサーバーの連合体であり、それぞれが独自のルールを持つ。一方、マストドンの欠点は、インターフェースやスケーラビリティの欠如、プライバシーの問題などだ。
政治家や有名人は、マストドンが、何億人ものユーザーを相手にした直接発信型に設計されたプラットフォームではないことを認識しており、マストドンを受け入れるのに手間取っている。
政治家や著名人は、マストドン以前のTwitterのような、ヘイトスピーチや偽情報、陰謀論が少ないTwitterを切望している。
Twitterのような広告ビジネスモデルは注目度に依存し、ヘイトスピーチ、偽情報、陰謀論は注目度と利益を生み出すのに特に効果的であることが問題点である。
広告に基づく「安全な」Twitterは、収益性がかなり低くならざるを得ない。また、購読料に基づくものは、おそらくはるかに小規模なものになると思われる。
Twitterが修復不可能なほど損傷していないと仮定しても、マスク氏が「安全な」Twitterを実現できるような価格で売却するという証拠はない。
ゼロから始めるのは多くの理由から困難だが、主な理由は、安全な製品のために多くの視聴者を構築し、そのための資金を見つけることが困難であるためだ。
安全なTwitterの価値は、それを作ろうとすることに内在するリスクを正当化するものではないというのが、お金を持っている人たちの合理的な結論となるかもしれない。
つまり、多くの人が依存してきたTwitterのない生活と、プライバシーと国家安全保障のリスクに満ちたエンドゲームという、数ヶ月前には想像もしなかった2つの現実的なリスクが私たちに明示されたということだ。
億万長者は常に聡明で賢明であるという考え方は、このくらいにしておこう。
